Ahhh, les jantes asymétriques existent depuis des années. Ce n'est pas nouveau. Juste pas très courant sur les jantes étroites car elles n'aidaient pas beaucoup. On ne pouvait pas vraiment les décaler beaucoup car les jantes étaient si étroites. Avec la gamme actuelle de jantes plus larges, c'est plus courant.

J'ai en fait des WTB asym I29 chez moi. Des jantes géniales au passage avec une tension de rayons presque uniforme, mais un peu difficiles à installer la valve tubeless.

 

Bonne intuition mon ami ! Si les fabricants fabriquent quelque chose qui dure éternellement, ce serait une mauvaise affaire. Mieux vaut faire quelque chose de plus abordable et vendre plus ! Et je crois que les jantes en carbone sont si rigides que la tension des rayons pourrait ne plus être un problème majeur comme avant.

 

J'ai un WTB i29 à l'avant en ce moment et les quelques sorties que j'ai faites avec donnent l'impression que tout est de la terre de héros. Je vais faire du vélo ce soir pour voir comment il se comporte sur les sentiers meubles maintenant que notre récente course majeure est terminée et que nos sentiers ont été martelés pendant le week-end.

En ce qui concerne le montage tubeless, j'ai eu un ***** de temps. J'ai essayé les valves Stans Universal et les valves tubeless DT Swiss et les deux fuient au niveau de la tige de valve. Je ne sais pas quoi faire maintenant, à part passer en tubeless ghetto split tube ou essayer d'obtenir un fond de jante de chez Stans par exemple. J'utilise actuellement du Gorilla Tape Ghetto tubeless qui a toujours semblé fonctionner pour moi.

 

J'ai fait le ghetto tubeless avec du ruban adhésif Gorilla (en fait du ruban adhésif transparent Gorilla) et j'ai utilisé une vieille chambre à air pour fournir la valve. Je l'ai découpée de la chambre à air jusqu'à ce que je n'aie plus qu'une bande de chambre à air et de valve de 1,27 cm de large et de plus de 2,54 cm de long, puis je l'ai fixée avec du ruban adhésif électricien de base. La valve filetée l'empêche de trop bouger, et le ruban adhésif le maintient scellé, mais il est toujours facile à enlever si jamais je dois mettre une chambre à air.

 

Alors, que pensez-vous des roues à tension uniforme des rayons ? Sont-elles plus rigides ? plus souples...? La seule roue non voilée que j'ai est une roue avant de route... Mais je ne peux pas la comparer avec un VTT... LOL

 

Cela coûte un peu plus cher de fabriquer le lit de jante déportée (en termes d'outillage énorme qui extrude/forme l'aluminium), et le perçage des rayons peut être bancal. Les WTB Asyms ont également le trou de valve non déporté, ce qui semble étrange mais n'est pas un problème en pratique.

Avec les largeurs de jante qui se stabilisent dans la plage de 25 à 35 mm pour la plupart des applications, le fait de pouvoir obtenir un déport de 2,5 à 4 mm, associé à des flasques plus larges sur les moyeux (en particulier à l'arrière), signifie qu'avoir des tensions de rayons très différentes appartiendra au passé, mais comme cela ouvre la possibilité de fabriquer des roues à très faible nombre de rayons qui ne s'effondreront pas nécessairement, nous verrons beaucoup de constructions légèrement anémiques arborant des poids impressionnants, mais aussi la possibilité de spécifier des constructions assez classiques pour être vraiment solides (32 rayons AV/AR, écrous en laiton, rayons j-bend 14/15/14ga à double butée, sur jantes déportées). Je pense que la seule raison pour laquelle le marché de ces dernières n'est pas plus grand est que les gars (en particulier les cyclistes plus grands et agressifs) sont déjà sortis et ont obtenu des roues construites à la main répondant à ces spécifications pour les espacements de moyeux 15x100/12x142 mm, et ces roues roulent toujours à merveille. Les jeux de roues haut de gamme et ceux des fabricants d'équipement d'origine axés sur les coûts sont mis au rebut beaucoup plus rapidement, nous en voyons donc plus de presse.

Je pense que le RF Turbine-R (bien qu'honnêtement, je ne sais pas pourquoi ils n'en ont pas fait les roues Atlas) sera une révélation pour beaucoup de gens, car la jante déportée sur un moyeu robuste avec une spécification appropriée de la combinaison rayon/écrou ne finit pas par être lourde, mais sera remarquablement robuste. Le seul inconvénient est que l'engagement ultra-rapide du moyeu à l'arrière fait grimper le prix en flèche, et qu'ils spécifient toujours 28H à l'avant et à l'arrière, donc mon moi corpusculaire aurait toujours probablement une envie intempestive de tacos si je les utilisais trop fort.

 

À moins que vous n'ayez une roue avant à frein sur jante, ou une roue arrière singlespeed, ou (certaines, mais pas toutes) une roue de fatbike, vous avez du déport dans vos roues, que les jantes soient percées asymétriquement ou non.

Les jantes asymétriques aident à réduire le déport, mais ne l'éliminent pas. Si vous avez l'un des éléments ci-dessus (frein sur jante à l'avant, singlespeed à l'arrière, certaines roues de fatbike, etc...) et que vous utilisez une jante asymétrique, vous aggravez en fait votre déport encore plus. D'environ la même quantité qu'une roue arrière de VTT normale est déportée - en d'autres termes, pas vraiment assez pour que cela compte pour la plupart d'entre nous.

Les jantes asymétriques sont une bonne option à avoir, et je les utilise là où cela est approprié depuis plus d'une décennie. Elles ne sont pas plus difficiles ou plus chères à fabriquer en soi, il n'y a tout simplement pas eu une énorme demande pour elles et donc ceux qui auraient dû dépenser l'argent pour les extrusions n'ont pas eu une énorme impulsion pour le faire.

 

Quand j'ai regardé de nouvelles jantes, j'ai parlé à Stan's des nouvelles Arch mk3. J'ai demandé s'ils avaient envisagé de proposer des jantes asymétriques. Ils ont dit qu'ils avaient fait leurs devoirs sur la question et que cela ne faisait pas une différence significative dans le monde réel pour emprunter cette voie.

Peut-être suis-je naïf, mais je les crois à peu près. Stan's fait ça depuis un moment et a semblé essayer de repousser les limites pour faire de meilleures jantes en aluminium. Je ne vois pas en quoi une conception asymétrique coûterait beaucoup plus cher, ou serait beaucoup plus difficile à gérer, alors pourquoi pas, à moins que, comme ils l'ont dit, cela ne fasse pas tant de différence sur la terre.

J'aimerais entendre les réflexions des autres.

 

Quand j'ai regardé les nouvelles jantes, j'ai parlé à Stan's des nouvelles Arch mk3. J'ai demandé s'ils avaient envisagé de proposer des jantes asymétriques. Ils ont dit qu'ils avaient fait leurs devoirs sur la question et que cela ne faisait pas une différence significative dans le monde réel pour emprunter cette voie.

Il faut garder à l'esprit que NoTubes est dédié à la foule des coureurs soucieux du poids, et à moins que l'amélioration X ne donne une perte de Y grammes, cette démographie ne voit tout simplement pas l'intérêt.

Je suppose que leurs 'devoirs' étaient un calcul rapide du ROI, basé sur des calculs de fortune, sans que personne ne soit présent pour trouver un moyen de commercialiser efficacement l'asymétrie auprès de la foule des coureurs.

Juste mes 0,02 $.

 

Cela a du sens.

Un peu hors sujet, mais des mots sur le nouveau Arch en tant que jante pour le trail ?

(Surtout si l'on ne prend pas la voie des pneus larges.)

 

Oui, très bon point ! Je pense toujours que la légère différence sur le tableau des gars de Nox est sans importance dans le monde réel. Peut-être que dans le monde de la course, cela a du sens parce qu'ils se battent pour cette légère différence...

 

À 240 livres, j'ai roulé pendant des années sur des roues percées et voilées. Elles fonctionnent, et je ne vois aucune raison pour laquelle elles ne continueraient pas à fonctionner. Je construisais un nouveau jeu de roues, et les jantes asymétriques étaient disponibles, donc je ne pouvais pas justifier de ne pas opter pour l'asymétrique. Elles rendent les moyeux décalés nécessaires pour les freins à disque et les cassettes un peu moins décalés. Pas un changement de jeu, mais une bonne option.