[Harold]

Para mis salidas (no carreras), encuentro que los cassettes 10-50 a 10-52 son en gran medida más amplios de lo que necesito. Estoy en una configuración Shimano 10-45. Para obtener la marcha baja que quiero, uso un plato de 28 dientes. En las subidas más grandes, ocasionalmente quiero una marcha más baja, pero es aún más raro que quiera un desarrollo más alto que 28 x 10. De hecho, extiendo el uso a través de una gama más amplia de mi cassette. A veces puede ser molesto que para obtener la marcha que quiero, necesite bajar 2-3 marchas para obtener mi cadencia donde la quiero, en lugar de simplemente cambiar 1 marcha, pero el cambio XTR me permite hacer esos cambios con menos pulsaciones, por lo que no es tan malo.

Me parece, sin embargo, que, independientemente de si estás corriendo o no, el espaciado de los engranajes es algo intensamente personal. Estoy de acuerdo en que estabas escuchando principalmente charlas inútiles en la tienda. A ese tipo le gustaba más el espaciado, claro, pero a otras personas no les gustará.

 

[Brad]

10-12-14-16-18-21-24-28-33-39-45-51 es Shimano
(2) (3) (4) (5) (6)
10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-40-45T

10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-42-50/52
(2) (3) (4) (6) (8) /(10)
10-11-13-15-17-19-21-24-28-32-38-44

Ahora ve a jugar con una calculadora de relación de marchas.
Se vuelve obvio que para escalar más rápido con el cassette Shimano necesitas operar a una cadencia más alta

 

[kosmo]

En una nota completamente no relacionada, mi reserva de piezas de transmisión de 12 velocidades está funcionando muy bien.

Igualmente. Me sorprende lo bien que aguantan los cassettes, cadenas y platos SRAM X01 y XX! Asumí que se desgastarían más rápido que sus homólogos de 11 velocidades. Me equivoqué, ¡afortunadamente para la billetera!

10-12-14-16-18-21-24-28-33-39-45-51 es Shimano
(2) (3) (4) (5) (6)
10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-40-45T

10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-42-50/52
(2) (3) (4) (6) (8) /(10)
10-11-13-15-17-19-21-24-28-32-38-44

Ahora juega con una calculadora de relaciones de transmisión.
Se hace evidente que para subir más rápido con el cassette Shimano necesitas operar a una cadencia más alta

Tal vez me esté perdiendo algo (en el cassette más grande), pero estoy viendo lo contrario en las marchas 1-4, ya que el cassette Shimano tiene piñones más grandes? Y la marcha 5 es igual.

 

[NordieBoy]

Me gustan mis relaciones AdventX 11-48... 11-13-15-18-21-24-28-34-40-48

 

[Brad]

Lo mismo. Me asombró lo bien que aguantan los cassettes, cadenas y platos SRAM X01 y XX! Asumí que se desgastarían más rápido que sus homólogos de 11 velocidades. ¡Estaba equivocado, afortunadamente para la cartera!

Tal vez me estoy perdiendo algo (en el cassette más grande), pero estoy viendo lo contrario en las marchas 1-4, ya que el cassette Shimano tiene piñones más grandes. Y la marcha 5 es igual.

La relación es menor en el cassette Shimano, por lo que tienes que pedalear a una cadencia más alta para mantener la misma velocidad. No vas más rápido con marchas más fáciles a menos que puedas pedalear a una velocidad más alta que el tipo con la relación más pequeña.
Así que puede funcionar para alguien que no está bien entrenado y adaptado al engranaje
En términos porcentuales, los saltos en el cassette Shimano son más pequeños, pero cuanto más lento vayas, más grandes deben ser esos saltos para recuperar la cadencia

 

[Goran_injo]

La relación es más pequeña en el cassette Shimano, por lo que tienes que pedalear a una cadencia más alta para mantener la misma velocidad. No vas más rápido con marchas más fáciles a menos que puedas pedalear a una velocidad más alta que el tipo con la relación más pequeña.
Así que puede funcionar para alguien que no está bien entrenado y adaptado al engranaje
En términos porcentuales, los saltos en el cassette Shimano son más pequeños, pero cuanto más lento vayas, más quieres que esos saltos sean más grandes para recuperar la cadencia

Entonces, ¿Neff no está bien entrenado y adaptado al engranaje? ¿Froome era un mal escalador?
La cadencia ideal es individual. Y muchas personas sin entrenamiento machacan las marchas en los años 60 cuesta arriba.

 

[Brad]

Entonces, ¿Neff no está bien entrenado y adaptado al engranaje? ¿Froome era un mal escalador?
La cadencia ideal es individual. Y muchas personas sin entrenamiento fuerzan las marchas en los años 60 cuesta arriba.

Interesante que veas mi comentario de la forma en que lo infieres. Dije "no bien entrenado y adaptado", es decir, no entrenado con la relación de transmisión e hizo la adaptación muscular para generar la potencia a una cadencia más alta o más baja. No dije no bien entrenado, ni adaptado. Cualquier persona que entrene con un conjunto particular de engranajes se adapta a producir potencia en rangos de RPM particulares
Al cambiar las relaciones del cassette, se pondrán en un rango de cadencia diferente, lo que significa que necesitarán un período de adaptación. A corto plazo, verán un resultado positivo o negativo, pero en unos días o unas semanas se adaptarán y será como siempre. O la alternativa sería ajustar el tamaño del plato para permitir una relación similar a la del otro cassette de marca.

 

[Goran_injo]

No estoy seguro de estar de acuerdo con eso - estoy seguro de que Tempier "recibió el consejo" de que su cadencia está mal, probablemente más veces de las que podía contar. Y un mono de cadencia como Froome también usaría un engranaje más duro si fuera más rápido con un engranaje más duro.

Así que sí, puedes adaptarte para aceptarlo, pero probablemente no te hará más rápido (en realidad, probablemente te hará más lento), de lo contrario, Sky con su maquinaria lo habría definido como 87 rpm, y todos los corredores de Sky habrían estado en 87.

 

[kosmo]

La relación es menor en el cassette Shimano, por lo que tienes que pedalear a una cadencia más alta para mantener la misma velocidad.

Disculpas, leí demasiado rápido y entendí mal tu publicación. La alegría de la comunicación por Internet.

Pero aún así prefiero el espaciado Shimano.

 

[Suns_PSD]

Corro Expert XCO, XCM y MTB 100s con Sram AXS 10-52. Para XCO, el 10-52 me permite usar un plato de 34 mientras sigo teniendo un piñón de rescate, aunque no estoy seguro de usar el 52 durante una carrera real. Aunque es bueno para mi entrenamiento y es mi configuración para el 99% de mis salidas/carreras. Necesitaba el 34 porque me quedaba sin pedaleo con mi 32 x 10.

Para XCM (menos de 4 horas) también uso un plato de 34 y el 52 me ayuda a mantener la potencia en las subidas empinadas y con fuerza donde intento marcar mi ritmo en lugar de darlo todo como en XCO.

Para MTB 100s cambio a un plato de 32 y esto me permite subir (4-5 mph) largas subidas en mi 32 x 52. Es ridículamente lento, pero me permite ahorrar las piernas para más adelante en la carrera después de más de 8 horas. No necesito el 52 muy a menudo, pero cuando lo necesito, ¡realmente lo necesito! Al final de la carrera, en una subida particularmente enérgica, he intentado bajar de marcha solo para darme cuenta de que ya estoy en mi 52. Ahí es cuando sabes que estás en un lugar realmente oscuro. Hay un hueco entre ese 42 y 52, un 46 o 48 estaría bien, pero es extremadamente raro que sienta que falta.

Nunca he usado Shimano 10-51, pero supongo que esto te permitiría ajustar el plato delantero al recorrido/carrera en particular como el 10-52 de Sram.

¿No encuentras que tus bicicletas de suspensión total se balancean mucho más usando el 34T y el Anti-Squat reducido que crea el plato delantero más grande?

Esto se ha convertido en uno de los principales factores motivadores en la forma en que elijo el tamaño de mi plato delantero. Es un equilibrio entre los cambios excesivos que causan los platos pequeños (marchas demasiado apretadas) y el AS.

Paso mucho tiempo muy cerca del extremo superior de mi cassette, pero en realidad nunca me quedo sin pedaleo.

 

[MI-XC]

¿No encuentras que tus bicicletas de suspensión total se balancean mucho más usando el 34T y el Anti-Squat reducido que crea el plato delantero más grande?

Este se ha convertido en uno de los principales factores motivadores en la forma en que elijo el tamaño de mi plato delantero. Es un equilibrio entre los cambios excesivos que causan los platos pequeños (engranajes demasiado apretados) y el AS.

Paso mucho tiempo muy cerca del extremo superior de mi cassette, pero en realidad nunca me quedo sin energía.

Monté mi Spark en "control de tracción", que es la configuración media de 70 mm de recorrido del bloqueo el 99% del tiempo. También uso un 20% de hundimiento en el amortiguador, por lo que es un poco más rígido y el balanceo del pedal parece mínimo a menos que esté de pie. No he prestado especial atención al balanceo del pedal con respecto al 34 frente al 32. Sin embargo, después de la carrera de XC de este domingo en mi 34, cambiaré a mi 32 en preparación para el Shenandoah 100 en 3 semanas. Veré si noto una diferencia después del cambio.

 

[Jayem]

Yo monto mi Spark en "control de tracción", que es la configuración media de 70 mm de recorrido, el 99% del tiempo. También uso un 20% de hundimiento en el amortiguador, por lo que es un poco más rígido y el balanceo del pedaleo parece mínimo, a menos que esté de pie. No he prestado especial atención al balanceo del pedaleo con respecto al 34 frente al 32. Sin embargo, después de la carrera de XC de este domingo en mi 34, cambiaré a mi 32 en preparación para la Shenandoah 100 en 3 semanas. Veré si noto alguna diferencia después del cambio.

Así es como se utilizan las bicicletas de carreras XC hardcore. Puede ser ineficiente, pero a 70 mm, seguirá pedaleando mejor que una bicicleta eficiente de 100 mm.

 

[westin]

Así es como se utilizan las bicicletas de carreras XC hardcore. Puede ser ineficiente como el infierno, pero a 70 mm, seguirá pedaleando mejor que una bicicleta eficiente de 100 mm.

De acuerdo. Tengo una Spark RC y uso 70 mm casi todo el tiempo. La bicicleta pedalea como una mierda en modo abierto, a menos que vaya cuesta abajo. A 70 mm es perfecto para mis senderos locales, que son suaves o largos/empinados, rápidos y con muchas pendientes sorpresa después de una curva.

 

[MSU Alum]

Para mis salidas, el espaciado en el Shimano parece ser mejor que el SRAM 10-50 que uso actualmente, y algún día, podría hacer el cambio.
Mis ascensos son en el Wasatch Back en Utah, donde a menudo es una subida de 3000 pies a casi 10,000 pies. Hasta ahora, casi nunca he tenido que usar el 50 dientes, pero el último tramo de la subida es un 'suffer-fest' de 0.48 millas con una pendiente media del 12.3 por ciento, que comienza a 9500 pies en Puke Hill, y mi edad se está convirtiendo en un factor. Al menos un tercio de eso está en 50, y un segundo/tercer engranaje más fácil sería muy bueno allí. No necesito llegar allí más rápido, solo necesito llegar allí sin detenerme.
Un mejor cambio de marcha bajo carga y engranajes bajos más duraderos también serían bienvenidos, simplemente no estoy seguro de que Shimano me dé eso.

 

[Le Duke]

La única vez que uso mi 50t es cuando tengo que detenerme casi por completo para subir el remolque de la bicicleta de mi hijo a la acera y luego a nuestra entrada con una pendiente del 30%.

 

[Suns_PSD]

Para contribuir con el tema, uso AXS con una cadena XTR y un cassette 10-51 en mi bicicleta de enduro principal. Es asombroso. El terreno que recorro puede ser agotador para escalar y la 2ª marcha de 45t es simplemente una joya, lo que hace que la 1ª marcha de 51t sea solo para emergencias. ME ENCANTARÍA tener un cambio electrónico de jaula media de 11 velocidades con un cassette XTR 10-45, pero (todavía) no existe.

Sin embargo, eso es para una bicicleta de Enduro. También tengo una bicicleta de trail (nueva) más ligera (Spur) y la configuré con SRAM de 11 velocidades porque es económica, tiene una buena distancia al suelo y ahorró una gran cantidad de peso en un excelente lugar para ahorrarlo. Me está funcionando muy bien con un plato de 30T, pero desearía que fuera más como un 10-44 o un 10-46. Pero, además, no planeo llevar esta bicicleta en las agotadoras subidas con todas las cornisas, rocas sueltas y pendientes pronunciadas que suelo tomar con mi SJ Evo.

Vi el control de la bicicleta de Enduro GBN el otro día y los profesionales masculinos generalmente usaban cassettes 10-45 con un plato de 32. Realmente hay un agujero en las alineaciones de los fabricantes que falta una buena opción de 11 velocidades de relación amplia, construida para ser premium pero también liviana con una mejor distancia.

 

[GSPChilliwack]

Todavía estoy en (y probablemente permaneceré durante mucho tiempo) en el mundo de las 11 velocidades. Debido a que era lo que estaba disponible, intenté usar el cassette Shimano de 11 velocidades 11-46. Odiaba, ODIABA, el espaciado en la parte superior del cassette. De vuelta al Sunrace. Un poco pesado, pero ciertamente me durará mucho tiempo. El Shimano 10-45 sería mi elección si quisiera 12 marchas.

 

[Goran_injo]

Sí, el Shimano de 11 velocidades apesta con el gran salto de 46, incluso he tenido un diente roto en el piñón de 46, probablemente debido al gran salto. Todavía uso un cassette sunrace de 11 velocidades mejor espaciado de 46 en mi bicicleta de xc de invierno de otoño, funciona bien y se niega a morir.

El Shimano de 12 velocidades con 39-45-51 funciona muy bien para mí en el rango superior, los 3 piñones son perfectos para el propósito, mi estilo de cadencia y el terreno. Probé el cassette sunrace hg de 12 velocidades antes de la conversión del buje libre, y apestaba (no en el rango, el espaciado, sino en el cambio)

 

[FJSnoozer]

Me encanta mi desarrollo, especialmente en el extremo grande y pequeño, y lo he estado usando durante más de 10,000 millas.

Trs+

Desarrollo 511%: 9-10-12-14-16-18-21-24-28-33-39-46

Normalmente uso un 32t. (A veces un 38t en la rígida para divertirme esprintando y en carreras de grava más llanas)

Yo pondría a un guerrero de fin de semana en un 28T-30t con este cassette.

 

[Hexsense]

Así es como se utilizan las bicicletas de carreras XC hardcore. Puede ser ineficiente al máximo, pero a 70 mm, seguirá pedaleando mejor que una bicicleta eficiente de 100 mm.

Hmm interesante. ¿Así que crees que un pivote único ineficiente de 70 mm siempre superará a un Revel Ranger o cualquier otro sistema de suspensión complejo de 110-120 mm?

De acuerdo. Tengo una Spark RC y uso 70 mm casi todo el tiempo. La bicicleta pedalea como una mierda en modo abierto, a menos que vaya cuesta abajo. A 70 mm, es perfecto para mis senderos locales, que son suaves o largos/empinados, rápidos y con muchas subidas sorpresa después de una curva.

Mi Spark también. Pero nunca he experimentado ninguna otra MTB, así que me pregunto si es la forma en que Scott quiere que sea.
Ajustan el modo Descender para descender sin preocuparse por cómo pedalea. Y luego el modo Tracción se ajusta para ser un pedaleador eficiente.

Me pregunto cómo se compara con una bicicleta de recorrido de 110-120 mm que solo tiene un modo. Entonces, 110 mm de recorrido, pero la suspensión ajustada para la eficiencia del pedaleo.