Tout d'abord, vous ne voulez pas que votre téléphone soit monté sur le guidon. Les téléphones modernes sont beaucoup trop grands. Ils ne sont pas assez robustes et sont mieux dans une poche.

Deuxièmement, c'est possible, mais cela dépend de quelques éléments. Tout d'abord, vous aurez besoin d'un capteur qui possède une forme de Bluetooth pour que votre téléphone puisse le recevoir. Cela existe, donc pas de problème. La deuxième chose est que vous devrez utiliser une application d'enregistrement compatible avec ce capteur. Ce n'est pas une mince affaire, car très peu d'applications sont compatibles avec les capteurs externes, et beaucoup d'autres ne sont compatibles qu'avec une sélection limitée de capteurs. Cela signifie probablement que vous devrez utiliser une application pour enregistrer les données de votre capteur de roue et autre chose pour la navigation. ce qui augmente la consommation d'énergie (la quantité dépend de votre téléphone et de quelques autres facteurs).

Certains capteurs, comme ceux de Garmin (ici), ne nécessitent pas d'unité principale pour enregistrer la vitesse et la distance. Je suppose que vous utilisez l'application Garmin Connect pour synchroniser avec le capteur à la fin de votre trajet. Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que tout cela signifie en pratique. Mais je suis presque sûr que ces données ne seront pas connectées à, ou n'écraseront pas, la vitesse et la distance basées sur le GPS que vous pourriez obtenir d'une autre application, à moins que le capteur ne soit connecté à une unité principale (qui fait exactement ces choses).

Vous pouvez trouver des récepteurs ANT+ pour téléphones, mais comme tant d'applications téléphoniques ne sont pas du tout compatibles avec les capteurs, cela ne vous aide qu'un peu avec la compatibilité capteur/application. Je suis presque sûr qu'il n'y a aucune chance que vous puissiez garder le récepteur branché ET charger en même temps. Je n'ai jamais vu ce type de capacité de transfert pour une telle chose.

Si vous êtes déterminé à utiliser votre téléphone pour cela, c'est juste ce avec quoi vous allez devoir composer. Si vous voulez une solution simple, vous feriez mieux avec une unité principale séparée.

 

Deuxièmement, c'est possible, mais cela dépend de quelques éléments. Tout d'abord, vous aurez besoin d'un capteur qui possède une version de bluetooth pour que votre téléphone puisse le recevoir. Cela existe, donc pas de problème. La deuxième chose est que vous allez devoir utiliser une application d'enregistrement compatible avec ce capteur. Ce n'est pas une mince affaire, car très peu d'applications sont compatibles avec les capteurs externes, et beaucoup d'autres ne sont compatibles qu'avec une sélection limitée de capteurs. Cela signifie probablement que vous devrez utiliser une application pour enregistrer les données de votre capteur de roue et autre chose pour la navigation. ce qui augmente la consommation d'énergie (la quantité dépend de votre téléphone et de quelques autres facteurs).

Vous pouvez trouver des récepteurs ANT+ pour téléphones, mais comme tant d'applications téléphoniques ne sont pas du tout compatibles avec les capteurs, cela ne vous aide qu'un peu avec la compatibilité capteur/application. Je suis presque sûr qu'il n'y a aucune chance que vous puissiez garder le récepteur branché ET charger en même temps. Je n'ai jamais vu ce genre de capacité de transfert pour une telle chose.

Merci pour l'info. Puisque je n'utiliserai pas tout un tas de capteurs, j'ignorerai simplement ANT+.
Quand j'ai regardé les capteurs, il y avait les grandes marques comme Wahoo et Garmin, puis tout un tas de contrefaçons chinoises. Tous les capteurs sont-ils à peu près les mêmes, ou vaut-il la peine de payer un supplément pour les marques?
J'ai regardé une application appelée Cadence, et elle a répertorié quelques-unes de ces marques chinoises contrefaites comme compatibles, donc peut-être que ça va?
Pour la partie application, tout ce que je veux vraiment, c'est une carte qui montre une trace de miettes de pain de l'endroit où je suis allé, et des statistiques de base comme MPH, distance totale. Il semble que ce soit principalement un problème de logiciel et de trouver la bonne application.

 

J'utilisais mon iPhone avec un capteur de cadence Wahoo et une application. Je ne sais pas s'ils ont un capteur de roue pour la vitesse.

J'utilise maintenant mon téléphone avec Strava et une sangle de fréquence cardiaque. Strava suit également ma vitesse et mon kilométrage, mais je n'ai aucune idée de la précision de ces données. Il a des cartes et des itinéraires, mais ils sont un peu difficiles à voir.

Mon téléphone est vieux et déjà fissuré. Il est pas mal secoué, je ne suis pas sûr que je le ferais avec un nouveau, surtout sur des sentiers plus accidentés. Je reste principalement sur du gravier et occasionnellement sur des pistes cyclables simples et lisses.

 

Téléphone à 1000 $ ou ordinateur à 200 $ sur vos barres ? Ps wahoo est la seule application que je connaisse qui fonctionne avec les capteurs de vitesse Bluetooth, j'ai toujours gardé mon téléphone dans mon sac, ma poche.

 

Téléphone à 1000 $ ou ordinateur à 200 $ sur vos barres ? Ps wahoo est la seule application que je connaisse qui fonctionne avec les capteurs de vitesse Bluetooth, j'ai quand même gardé mon téléphone dans mon sac, ma poche.

Beaucoup de téléphones à 200 $ également disponibles.

En ce qui concerne l'op, il semble qu'il complique une tâche simple.

 

Vu ça hier sur Amazon... Son capteur de vitesse coospo ant+... 10 grammes de poids... Des critiques décentes et seulement 16 $... Je ne sais pas si cela aide ou non, mais j'espère que oui...

 

L'application Wahoo est gratuite et fonctionne sans problème avec leur capteur "Speed". J'utilise cette combinaison sur plusieurs vélos (route, trajet quotidien, VTT) depuis une décennie sur plusieurs téléphones (Android et Apple) sans aucun problème. Le capteur de vitesse se fixe sur le moyeu avec des élastiques et nécessite un changement de pile tous les 8 à 12 mois (pile standard CR2032). Le capteur coûte environ 40 $ sur leur site (Wahoofitness) ou vous pouvez obtenir leur offre groupée de capteurs de vitesse et de cadence pour le même prix via Amazon. Garmin fabrique également un capteur de vitesse Bluetooth qui fonctionne avec l'application Garmin Connect et l'application Wahoo pour le même prix (Capteurs de vitesse et de cadence Garmin V2 avec ANT+/Bluetooth Smart : Revue détaillée)

TL;DR - Oui, de nombreuses options, et la plupart des applications reconnaîtront n'importe quel capteur "Speed" BT, qu'il soit basé sur un accéléromètre ou un aimant, dès la sortie de la boîte. Je préfère les accéléromètres (Wahoo/Garmin) car le VTT est difficile pour les objets collés aux rayons.

 

cospoo, magene, moofit - très peu d'effort et des noms évidemment inventés

 

cospoo, magene, moofit - très peu d'effort et des noms manifestement inventés

Moofit est ce que j'ai utilisé. 10 $ de plus, les Garmin sont bien meilleurs. Découvrez-le par vous-même.

 

Pendant environ 10 à 12 ans, je n'ai pas constaté de différence significative entre les capteurs Garmin et les capteurs d'autres marques, mais j'ai eu quelques mauvais capteurs Garmin au début et je les ai en quelque sorte abandonnés. Peut-être se sont-ils améliorés.

À mon avis, les capteurs à 15 $ d'Aliexpress sont corrects, et j'en ai quelques-uns depuis 6 à 7 ans... bien qu'ils soient livrés avec des piles 2032 encore plus mauvaises que celles de Garmin.

 

Sur environ 10 à 12 ans, je n'ai pas vu de différence matérielle entre les capteurs Garmin et les capteurs d'autres marques, mais j'ai eu quelques mauvais capteurs Garmin au début et je les ai en quelque sorte reniés. Peut-être qu'ils se sont améliorés.

IME, les capteurs Aliexpress à 15 $ ont été corrects, et j'en ai quelques-uns depuis 6 à 7 ans... bien qu'ils soient livrés avec des piles 2032 encore plus mauvaises que celles de Garmin.

J'ai eu de mauvais capteurs à base d'aimants de nombreux fabricants. Cependant, les capteurs sans aimant de Garmin ont été solides pour moi. plusieurs sont utilisés en ce moment. Je n'ai pas essayé de capteurs d'autres marques, mais j'essaie généralement de renoncer aux produits d'autres marques parce que je constate en général que la qualité a beaucoup plus de variabilité (ils font généralement moins de contrôle qualité, vous pourriez donc bien obtenir un excellent produit, mais vous avez aussi plus de chances d'obtenir un citron).

 

Mise à jour : J'ai reçu un capteur Wahoo de REI. Semble bien fonctionner jusqu'à présent avec RideWithGPS.
J'ai également reçu un capteur de Powr Labs (semble être une nouvelle société américaine qui se contente de renommer des produits chinois), mais au moins il n'a pas de nom ringard).
J'ai également reçu un récepteur USB ANT+ sans nom. Je n'ai pas encore essayé ces deux-là.

 

Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un aurait besoin d'un capteur de roue pour les relevés de vitesse. Ces capteurs de roue filaires ont été supplantés il y a des décennies par le GPS. Et il existe de nombreux programmes de cartographie sur ou disponibles pour être chargés sur les téléphones portables qui utilisent le GPS.

 

Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un aurait besoin d'un capteur de roue pour les relevés de vitesse. Ces capteurs de roue filaires ont été supplantés il y a des décennies par le GPS. Et il existe de nombreux programmes de cartographie sur ou disponibles pour être chargés sur les téléphones portables qui utilisent le GPS.

Les capteurs de roue sont beaucoup plus précis que le GPS et sont tous sans fil. Dans les bois, le GPS capture seulement environ 90 % de la distance et de la vitesse (en comparant les résultats avec des cyclistes en groupe utilisant les deux méthodes). Sur la route, il y a moins de variance.

 

Basé sur quoi ? Quand je roule avec ma montre et mon ordinateur, avec ma femme qui utilise un ordinateur, nous obtenons presque toujours exactement la même distance. Mes appareils me disent quand je perds le signal, ce qui n'arrive presque jamais. En fait, je ne me souviens pas de la dernière fois. Lorsque vous «calibrez» la taille de vos pneus et utilisez différentes pressions, certaines causées par les fuites, la température et la pression barométrique, votre circonférence est rarement exactement la même à chaque fois que vous roulez. Ainsi, votre odomètre manuel est sujet à erreur.

 

Basé sur quoi ? Quand je roule avec ma montre et mon ordinateur, avec ma femme qui utilise un ordinateur, nous obtenons presque toujours exactement la même distance. Mes appareils me disent quand je perds le signal, cela n'arrive presque jamais. En fait, je ne me souviens pas de la dernière fois. Lorsque vous "calibrez" la taille de vos pneus et utilisez différentes pressions, certaines causées par les fuites, la température et la pression barométrique, votre circonférence est rarement exactement la même à chaque fois que vous roulez. Ainsi, votre compteur kilométrique manuel est sujet à des erreurs.

Nous faisons plusieurs sorties de groupe par semaine, à la fois sur la route et dans les bois. Dans les bois, les gars qui utilisent le GPS ont toujours une distance et une vitesse de 5 à 15 % inférieures à nous. Nous étions dans ce groupe "plus lent" jusqu'à ce que nous mettions des capteurs de vitesse sur nos VTT, puis presto, nous sommes devenus plus rapides. Notez que nos distances GPS, comme vous et votre femme, étaient toujours identiques, mais elles étaient beaucoup moins importantes que celles des cyclistes utilisant des capteurs de vitesse. Sur la route, les différences sont minimes car vous roulez principalement en ligne droite.

Ma femme et moi roulons sur des vélos identiques de chaque type. Nous ajustons ses pressions plus bas en raison de son poids. Ensuite, nous effectuons plusieurs essais avec chaque vélo. Dans tous les cas, nos circonférences sont identiques, ce qui indique que nous avons bien géré la différence de pression. Nous vérifions les pressions avant chaque sortie. Samedi dernier, nous avons fait un siècle. Ma distance était de 101,3 miles et la sienne de 101,2. Dans les bois, nous ne différons que légèrement plus. La loi des gaz parfaits (PV=nRT) dit que la température a un effet négligeable sur la circonférence. La pression barométrique en a encore moins.

Deux facteurs rendent la pratique du VTT plus difficile à mesurer par GPS. L'un est les canopées d'arbres bloquant les satellites, même très brièvement. Le facteur le plus important est nos chemins sinueux. Les algorithmes GPS ne fournissent tout simplement pas la résolution nécessaire pour capturer chaque torsion et chaque virage. Ils construisent efficacement des centaines (des milliers ?) de petits segments de ligne droite et les additionnent. La distance perdue est insignifiante sur la route, mais s'accumule dans les bois. Un troisième facteur est la distance non mesurée lorsque vous montez et descendez des collines, où le GPS ne capture que deux des trois dimensions.

 

Il y a deux nuits, un ami s'est présenté à mi-chemin de notre randonnée VTT. Lorsque nous l'avons rencontré sur le parking, j'ai appuyé sur "tour" sur mon Garmin. Ma randonnée avec lui était de 6,97 miles, tandis que son téléphone portable a capturé 5,5 miles sur les mêmes sentiers. Son téléphone portable n'est peut-être pas parmi les meilleurs pour le GPS. Je suppose que différents modèles varient.

 

Disons, une autre réflexion sur la précision du GPS. Il existe beaucoup de variations entre les appareils. DCRainmaker a fait sa revue habituelle approfondie du plus récent de Garmin, l'Edge 1040. Il a constaté qu'il répondait aux meilleures exigences de précision de Garmin, surpassant clairement les ordinateurs utilisés par ses partenaires de course. Le 1040 montrait constamment la voie dans laquelle il roulait, tandis que leurs chemins erraient. Je suis sûr que les téléphones portables varient beaucoup.

Il y a deux soirs, un ami s'est présenté à mi-chemin de notre sortie VTT. Lorsque nous l'avons rencontré sur le parking, j'ai appuyé sur "tour" sur mon Garmin. Ma sortie avec lui était de 6,97 miles, tandis que son téléphone portable a capturé 5,5 miles sur les mêmes sentiers. Son téléphone portable n'est peut-être pas parmi les meilleurs pour le GPS. Je suppose que différents modèles varient.

Les anciens téléphones ont un GPS moins performant. J'ai fait pas mal de tests comparatifs entre le GPS du téléphone et Garmin il y a quelques années et j'ai constaté que le GPS du téléphone était aussi précis, sinon meilleur, que les unités GPS dédiées et BEAUCOUP plus fiable lorsqu'il est utilisé avec un logiciel de qualité tel que Cyclemeter sur iOS. Je suis sûr que les nouveaux appareils (téléphones et GPS dédiés) ont continué à s'améliorer (et les unités dédiées ont ajouté des fonctionnalités intéressantes qui ne se trouvent pas sur les applications téléphoniques), mais très probablement au même rythme. Je vois constamment des amis utilisant des produits Garmin publier des données de course perdues et je ne peux tout simplement pas comprendre car cela n'arrive jamais avec Cyclemeter.

 

a) Parfois, je fais de petites boucles autour d'une table de pique-nique.
b) Parfois, je veux une lecture précise de la vitesse lorsque je me déplace sur une section plate.
Mais tu as raison, je ne me soucie pas autant de la lecture du capteur de vitesse que je le pensais au départ.

 

J'ai utilisé 3 paires de ces capteurs Whaoo BT sur 3 vélos. Connexion au smartphone sans problème. Certainement plus précis que le GPS, surtout sur les parcours sinueux. J'étalonne les pneus d'hiver différemment des pneus 3 saisons car ils ont un diamètre extérieur différent.

 

Il y a une comparaison de la précision GPS vers le milieu de cette revue très détaillée. Garmin semble avoir pris la tête.

 

Parce que généralement le GPS n'est pas aussi fiable que les capteurs de vitesse. Si vous n'avez pas un bon signal, vous n'obtiendrez pas votre vitesse. Bien sûr, il n'y a pas beaucoup d'endroits où cette situation se produira, mais cela arrive quand même. Comme pour la radio satellite, je perds le signal dans mon camion sur mon trajet pour aller travailler à un endroit précis, rien ne bloque sa vue vers le ciel, pas de collines/montagnes/arbres…

 

Il existe une application appelée Cyclemeter. Fonctionne bien. Mon ancien téléphone est un S9, d'une valeur d'environ 100 $. Il a un affichage exceptionnel par rapport aux compteurs de vélo dédiés.

 

Il existe une application appelée Cyclemeter. Fonctionne bien. Mon ancien téléphone est un S9, qui vaut environ 100 $. Il a un écran sympa par rapport aux ordinateurs de vélo dédiés.

Oui, c'est l'application que j'utilise, comme je l'ai dit dans ma première réponse. Je n'ai jamais perdu de données de trajet et j'utilise Cyclemeter depuis plus de 7 ans avec des iPhones. Des ordres de grandeur plus fiable que n'importe quel ordinateur de vélo GPS et généralement aussi précis IME. Le GPS du téléphone se dégrade un peu dans des conditions plus difficiles (couverture forestière dense, canyons profonds orientés vers le nord, jungles urbaines, etc.) en raison d'antennes plus petites et de moins de canaux (essentiellement moins de positions de satellites à moyenner), mais pas suffisamment pour que cela compte pour moi. Pour obtenir les meilleurs résultats avec n'importe quel récepteur GPS, il faut qu'il soit le plus possible en plein air et qu'il échantillonne le plus rapidement possible (certains ont des paramètres pour cela, la plupart des ordinateurs de vélo dédiés ne le font pas IME). Vous ne pouvez pas mettre votre téléphone en bas dans votre sac ou dans votre poche arrière et vous attendre à de bons résultats. Je garde le mien dans la poche supérieure de mon sac et j'obtiens d'excellents résultats. Les téléphones plus récents fonctionnent également bien dans les poches de maillot, mais, en général, plus la vue du ciel est haute et dégagée, mieux c'est.