En teoría, creo que 175 mm debería ser un poco más fácil, pero la diferencia es tan pequeña entre 170 y 175 de radio que realmente no creo que haga ninguna diferencia notable; creo que, literalmente, cualquier otro cambio en tu bicicleta sería una forma mucho mejor de abordar la eficiencia/esfuerzo de pedaleo.

También me han dicho (y creo que había un hilo aquí en alguna parte donde alguien midió los brazos de la biela) que en realidad no hay diferencia en la longitud del brazo de la biela entre 170 y 175; el orificio del pedal simplemente se perfora un poco más arriba en el brazo. Entonces, aunque los pedales en sí mismos pueden ser muy ligeramente más altos, no notaría ninguna diferencia en los golpes del brazo de la biela usando la longitud más corta (que es lo que a menudo golpeas cuando recibes un golpe de pedal de todos modos).

Probé varias bicicletas diferentes con longitudes de brazo de biela de 170 o 175 y terminé concluyendo que la longitud de la biela no se correlacionaba con subidas más fáciles: la configuración de la bicicleta era mucho más importante. Si haces el cambio y notas una diferencia, por favor, házmelo saber, porque nunca pude probar exactamente la misma bicicleta con las dos longitudes diferentes.

 

Algo así. Esto recibe un nuevo estudio cada varios años. En general, descubren que la gente se adapta y no hace ninguna diferencia en la potencia.

Para mí, el efecto en el rango de movimiento es perceptible. Encuentro que configurar bicicletas con bielas de 175 mm es un poco más difícil. Algunas personas se sienten incómodas con bielas de 170 mm y les gusta un brazo más largo. Creo que si puedes sentir la diferencia, en un mundo de opciones, tener la longitud que más te gusta vale la pena.

 

Notarás una pequeña diferencia entre los dos. La única razón por la que elegiría y he elegido bielas de 170 es por la holgura del pedal/biela.

 

Algunas personas pueden notar fácilmente la diferencia en la longitud de los brazos de la biela, otras no. Cuanto más larga sea la biela, más palanca tendrás para girar las bielas (es decir, dame una palanca lo suficientemente larga y un lugar para pararme y puedo mover la tierra). Esto es cierto a bajas RPM, seguro. Sin embargo, los brazos de biela más largos también significan que tu pie debe viajar más lejos con cada rotación del pedal (el radio del círculo que pedaleas es: Pi * 2 * la longitud del brazo de la biela). Un cambio de 5 mm es bastante pequeño, pero significa que tienes que mover tu pie 3,14 cm adicionales por rotación de la biela, lo que es más trabajo.

La "lógica" tradicional ha sido que si te gusta girar las bielas, usa brazos más cortos, ya que mueves menos los pies y ahorras energía. Si machacas los pedales, usa un brazo más largo, ya que el brazo de palanca más largo te da más potencia en el pedalier con el mismo esfuerzo por tu parte.

La lógica tradicional también ha relacionado la longitud de la pierna con la longitud del brazo de la biela. A las personas más bajas (con piernas más cortas) se les dan bielas más cortas, y a las personas más altas (con piernas más largas) se les dan bielas más largas. La razón de esto es el ángulo que crea tu rodilla, que varía según la longitud de la pierna: las piernas más cortas pasarán por un rango de movimiento más amplio dada la misma longitud del brazo de la biela. Al variar la longitud de la biela, el rango de movimiento de los ciclistas se mantiene más consistente.

Hace años, alguien hizo un estudio (soy demasiado vago para buscarlo en Google) que probó a ciclistas de varias alturas con una amplia variedad de brazos de biela (algo en el rango de 150 mm a 210 mm). Lo que concluyeron fue que cada ciclista tenía una longitud de brazo de biela que era óptima para esa persona. Sin embargo, hubo poca correlación entre la altura del ciclista y la longitud óptima del brazo de la biela. La conclusión fue que sí, la longitud del brazo de la biela importa, pero la única forma de encontrar lo que funciona mejor para un individuo es probar diferentes longitudes.